tears　路從這裡開始

沒有了必修的束縛，這學期選的都是自己喜歡的課！
最令人歡喜的一門就是禮拜一晚上的「宏觀策略」了！
聽名子是一個怪課，宏觀經濟(Macroeconomic)是聽過
哪有什麼Macro-Strategy這玩意兒？
是我指導教授自己發明的課！
一門從管理角度看產業政策、國家戰略的啟發課程！

不知道是不是人老了或者時間到了
就會有一種對社會更深的期待、盼望？
一種人之將死期言也善的感覺！
(雖然老師算是中年而已)
上那麼久的課習慣老徐的歡樂、生動但有點跳動的授課
更是早已接受那有點偏執、驕傲的氣勢！
但是，今天不知道是否受到政治議題的影響
許多話語顯得那麼語重心長！

他說，這門課的lecture
是希望在退休之前能教出一批具有系統思考、整合型的學生！
人年紀大了，關心的還是百年大計─教育！
有點感傷了起來
「台灣的經濟、國家政策為什麼都是那麼短視？
因為一直以來都是技術導向的發展科技、扶植產業，
技術導向並不是全然對的，往往技術人員會掉入技
術研發的迷思，但市場是否真的需要？」
並非批評double E背景的人，但是是否真的必須承認
電機電子的人來搞產業發展、經濟建設確實往往著重在點的發展？
畢竟電子電機本身就是各自研究系統中的一個小部分！
政府、學者天天喊著要創新！
但是台灣是不是真的具有創新的條件？
我們有很多工程師，但是這些學生中的精英有沒有真的有創造力？
回顧台灣產業發展，哪一個不是站在別人建立的基礎上去複製兼改進？
然後成為我們的東西？
早期的加工製造，在流程、器材上有任何創新嗎？
後來的積體電路，在設計能力、技術製程上的創新亦是有限！
現在發展的兩照雙星呢？可能成功嗎？
依老徐的看法─難阿！
不是我們的人才比別人差，而是創新所需的背景、條件我們有嗎？
許多的技術創新都是得回到基礎科學上來談─物理、化學
而一直以來我們投資多少在基礎科學的建設上？
更簡單的說，有多少高中生會以物理系、化學系為第一志願？

「科技的發展與創新必須有社會文化作為支持！」
台灣的社會文化是否支持我們創新？答案顯而易見！
問題回到原點─教育！
缺乏基礎科學的人才、沒有社會人文的精神！
教育告訴你第一志願是醫科、電機、法律！
接下來才會是經濟、社會科學、藝術....
在接下來的才去師大、教育大學當老師！
and so on, and so on.....
你怎能不擔心？
以後教育你小孩的老師都是考試輸你的二流三流人才...
然後我們要怎麼期待未來主人翁能把台灣帶到更好的境界？

so sad！
It's really sad！
感受到老師心中的悲傷，與對大家的期望！
宏觀─Macro
沒有系統性思考的結果，帶來的必定是災難！
學習，有些東西就是值得耗盡心力去學習的，不是嗎？